Energiją taupančių lempų privalumai ir trūkumai

Tai yra melas ...

Šios lempos neveikia deklaruojamos 6000 valandų.

Taigi išvada? ..

Taip, jau seniai žinoma, kad dėl žemo spalvų perteikimo šios lempos tinkamos tik laiptinėms.Daugelis žmonių, perskaitę skelbimus, tada sėdi ir mato, kad jų mėgstamos geltonos užuolaidos dėl tam tikrų priežasčių tapo pelkės spalva.

IMHO gyvenamosioms patalpoms yra geriausios kvarco halogeninės lempos, ypač žemos įtampos esant 12 V įtampai.

O tada apie luminescencijos poveikį regėjimui. Liuminescencinėse lempose spektras neatitinka saulės, be to, jos mirksi 100 kartų per sekundę, todėl anksčiau jos buvo uždraustos vaikų globos įstaigose (dabar aš nežinau kaip). Be abejo, mirgėjimą galima neutralizuoti pasitelkiant įvairius techninius sprendimus, pavyzdžiui, įjungiant lempas viename kambaryje skirtingomis fazėmis (bet ar jūs to nepadarysite įprastame bute, ar daugelyje įstaigų yra trifazis apšvietimo tinklas?). Taip, vietoj trifazio apšvietimo tinklo galite naudoti fazių keitimo įtaisus, tačiau ne viskas čia paprasta. Be to, šalinti liuminescencines yra daug sunkiau nei kaitrines lempas. Mano nuomone, ekologija ir daugybė interesų, susijusių su elektros energija, yra pelningiau parduoti brangias energiją taupančias lemputes nei pigias kaitrines. O mažėjant kaitinamųjų lempų gamybai, jų kaina ir grąžos norma padidės daug kartų, taigi, kas čia laimi, akivaizdu.

RE: Ką jau kalbėti apie fluorescencinių lempų poveikį regėjimui

Beveik visos šiuolaikinės apšvietimo sistemos, kuriose naudojamos liuminescencinės lempos, veikia su elektroniniais balastiniais įtaisais, kurie tinklo įtampą paverčia aukšto dažnio virpesiais, kurių dažnis yra 35–50 kHz. Dėl to 100 Hz lempučių mirgėjimas niekaip nejaučiamas ir neturi blogo poveikio regėjimui. Todėl šiuo atveju nereikėtų imtis jokių specialių priemonių, kad pašalintumėte fluorescencinių lempų mirksėjimą. Be to, elektroniniai balastai papildomai taupo energiją (apie 25%), palyginti su elektromagnetiniais balastiniais įtaisais. Vienintelis tikrai rimtas šio tipo lempų trūkumas yra jo brangumas.

RE: nwt

Sutinku, kad energiją taupanti lempa veiks arba neveiks, deklaruotas tarnavimo laikas yra labai svarbus ir net pagrindinis klausimas. Energiją taupančios lempos kokybę įtakoja daugybė veiksnių, o kokybė labai priklauso nuo gamintojo. Kodėl kai kurios energiją taupančios lempos sugenda anksčiau nei gamintojai deklaruoja savo gyvenimo laiką, perskaitytą mano naujame straipsnyje "Kaip išdėstytos kompaktiškos fluorescencinės lempos?".

Vidutinis kaitrinės lempos tarnavimo laikas yra 1000 valandų, o energiją taupančios lempos - 10 000 valandų (nebent, žinoma, jos yra) ir ji yra penkis kartus ekonomiškesnė. Taigi dešimt kaitinamųjų lempų bus pakeista per 10 tūkstančių valandų, tai reiškia, kad jos bus nupirktos. Plius energijos taupymas visą šį laiką. Išvada: energiją taupančias lemputes parduotuvėje atiduokite viskam!

Nusipirkęs energiją taupančias lempas ir jas pakeitęs visomis „Iljičio lemputėmis“, vėliau labai gailėjausi. Pinigai, išleisti energiją taupančioms lempoms įsigyti, nebuvo veiksmingi. Pinigai buvo prikimšti kaip katė po uodega. Jei „Iljičio lemputė“, kurią dirba net siauromis akimis kaimynai, šviečia mažiausiai šešis mėnesius, tada energiją taupančios lempos, kurias, kaip teigė mūsų svečių darbuotojai ir gamindamos naminius gaminius, „dega kaip žvakės“. Aš turėjau įsukti „Iličiko lemputes“ į jų senas vietas, nes tos energiją taupančios lempos jau viską sudegino, o pirkdamos tas pačias vėl imdavausi čiulpti.

Kaip sutaupyti, kai energiją taupanti lempa yra dešimt kartų brangesnė nei kaitrinė lempa? Laikas imtis ir reanimuoti patį Iljičių, kol jis pilamas į mauzoliejų ir ten dar nėra įsukę tų pačių energiją taupančių lempų.

O ką daro kiti, kurie pasirodė protingesni už mane? Vaikinai išgyveno perestroiką ir yra užkietėję visokiomis „reformomis“. Devintajame dešimtmetyje jie švilpavo su deginamomis kaitrinėmis lempomis ir buvo jų poreikis.Ir kodėl, taip, nes perdegusi lemputė gali būti biure, eidama į šoninius laiptus ar tualetą, pakeisdama ją ten veikiančia.

Išjungus veikiančią lemputę, joje įsuktas apdegęs varžtas. Ir lyg viskas būtų taip. Na, lemputė užgeso, ją pakeitė elektrikas. Jau rytoj kitas „naujokas verslininkas“ atėjo į tualetą ar kitą vietą, tinkančią mainams, ir padarė tą pačią paprastą operaciją.

Kai pinigai lemputėms įsigyti yra paimti iš kito šaltinio, o ne iš jūsų pačių kišenės, tada galėsite sutaupyti.

Alenka, visa tai, ką jūs taip spalvingai apibūdinote, vadinama vagyste. Pasirodo, ar esate pasirengęs naudoti kompaktiškas fluorescencines lempas tik su sąlyga, kad jas gausite nemokamai (jas pavogs jūs)? "Imk viską, kas blogai". Ir kas tada mes visi? Ar jums pačiam patinka gyventi visuomenėje, kurioje visi tik ieško, kur galite nebaudžiamai pasitraukti?

O apie kompaktiškų fluorescencinių lempų gyvenimą - tai mitas. Dauguma normalių lempų veikia ilgą laiką. Aš tokių lempų turiu daugiau nei 4 metus ir dar nei viena nesudegė. Visi pažįstami turi tą patį paveikslą. Atskiri lempų degimo atvejai neskaičiuojami. Tokias lempas galima pakeisti pagal garantiją. Beje, galbūt mitas apie nuolat deginančias kompaktiškas fluorescencines lempas buvo sukurtas dėl to, kad aplink yra per daug „gudrių atliekų šildytuvų“, kurie keičia savo sudegusias lemputes į naujas pagal jūsų aprašytą technologiją?

Kalbant apie liuminescencinių lempų patvarumą ir kokybę.
Neseniai miegojau 15 vatų, pirktų „IKEA“, svarbių 1998 m.
Kinai, beje ...
Ir ji ilsėjosi ne nuo senatvės, o nuo 380 voltų, kuriuos tiekė mūsų stovyklai mano mylimas GIT.
Pasirinkite lemputes su „minkšta“ pradžia - ir namuose bus laimė.

Aš pridursiu - mano skaičiavimais, ši lempa veikė mažiausiai 15 000 valandų.
Aš nusipirkau 3 vienetus - atsargų buvo. Du vis dar dirba, nors jie jau išblukę.

Kad energijos tiekimas būtų patikimas, energijos taupymas netrukdo įrengti įtampos relės į bendrą tinklą.

Tikrasis požiūris.

1. Mes išmatuojame šviesos matuokliu. Apšvietimas naudojant kompaktines lemputes yra 2,3 ... 2,6 karto didesnis (ne 5 ... 6 kartus) nei įprastose LV, tuo pačiu sunaudojama energija.

2. Įmonių viešųjų pastatų ir namų ūkio pastatų apšvietimo standartai ir apšvietimo kokybės rodikliai (pagal VSN 219-74) reikalauja, kad apšvietimas padidėtų 2 kartus, kai vietoj kaitinamųjų lempų naudojamos fluorescencinės lempos.

3. Išvada. Liuminescencinio apšvietimo efektyvumas yra 1,3 karto didesnis nei kaitrinių lempų. Dideliame šalies kampelyje dirbtinio apšvietimo sąnaudų sumažinimas 30 proc. Sutaupo. Kasdieniniame gyvenime sutaupyti 30 proc. - išlaikant tą patį komfortą - nėra nereikalinga.

4. Reklamos teiginiai apie taupymą penkis ar šešis kartus - yra tuščia fantazija.

Straipsnyje, pavadintame „energiją taupančios lempos“, nurodomos kompaktiškos fluorescencinės lempos. Turint omenyje visus jų pranašumus, reikėtų pažymėti, kad mūsų laikais egzistuoja ir yra prieinamos naudoti LED lempos, kurios yra dar labiau energiją taupančios lempos nei liuminescencinės. Ateitis bus su LED apšvietimu!

Bandymui įsigijau du vadinamuosius „energiją taupančios lempos“ po 165 rublius.
Pirmasis, dirbęs visą savaitę, perdegė. Antrasis iš pradžių patalpintas kambaryje, perkeltas į tualetą, nes jos akys buvo labai pavargusios. Virtuvėje jau maždaug 5 metus kabo įprasta kaitrinė lempa. Klausimas: Kur čia ekonomika?

Tokia suvokimas, kad autoriai komentaruose rašo apie skirtingus energijos taupytojus. Kai kuriems jie dirba metus, kažkam savaitę. Aš taip pat buvau nusivylęs taupydamas energiją. Aš nusipirkau visiškai kitokį, ir pigų kinišką, ir brangų, su sklandžia pradžia ir be jo. Dega tiek tie, tiek tie.

Pasiėmiau IKEA lempas - visas komplektas (3 vnt.) Sudegė nedirbant metus.

Unielis ėmėsi daug, pakeitė „Lerua“ sudegintą į naują. Naujasis išdegė iškart - ar prasminga nuolat bėgti aplink, norint pakeisti blusą?

Paėmė „Phiplips“ (deklaruojamas veikimo laikas 8000 valandų!) - tas pats rezultatas.

Aš paėmiau "Ecola" (viena lempa su GU 5,3 dangteliu daugiau nei 200 rublių.) - sudegino apie 3-4 vnt.

Kažkas pasakys - taip yra dėl galios bangos. Galbūt, bet vizualiai nepastebiu šių šuolių. Veikia kita technika, ir nieko, kodėl taupymo sistemų paleidimo blokai yra įnoringi ?!

Dėl to turiu visą „zoologijos sodą“ sudegusias santaupas - vis dar negaliu jums pasakyti, prieš išmesdamas. Taupymas ant jų yra mitas, įprastas rinkodaros apgaulė.

Dabar vietoj sudegusių aš įdedu įprastas „Iljičio“ ir halogenines lempas, nes jos kainuoja eilę pigiau.

Aš nusipirkau tris santaupas, iš skirtingų gamintojų. Norėdami patikrinti patikimumą. Per savaitę vienas apsidengė ............. naudodamas kamuolį. Kiti du dirba jau metus.

Visos šios santaupos yra visiška nesąmonė, nes aš kaip 15 metų patirtį turintis elektrikas galiu tai pasakyti visiškai pasitikėdamas. 1 pliusas tokios lempos yra tas, kad nereikia įjungti elektroninio balasto į lempas; viskas sumontuota lempoje. O dabar minusai tvarkoje - 1 - brangi 2 - nemėgsta įjungti ir išjungti dažnai 3 - atsisako dirbti kartu su dimeriais. 4 - gyvsidabrio junginiai yra įtraukti į lempą. Specialus šalinimas yra būtinas. -10 ir žemiau jų silpnai šviečia arba visiškai atsisako šviesti. 7-ių deginimosi trukmė nuo kelių sekundžių iki kelių minučių 8 - jei jungiklyje yra foninio apšvietimo indikatorius, ši lemputė pradeda mirgėti 9 - tokios lempos šviesa nėra natūrali ir skauda akis.

2011 m. Gruodžio mėn. Jis nusipirko keturis „Feron“ ir „Uniel“ firmų kompaktinius kompaktinius fotoaparatus, kurių minkšta pradžia, šiltas atspalvis, galia nuo 30 iki 35 vatų. Padėkite juos koridoriuose ir virtuvėje. Dabar yra 2013 m. Rugsėjis. Visos lempos veikia tinkamai, nors ryškumas nėra tas pats kaip pirmaisiais metais. Vidutinis darbo laikas yra 6 valandos per dieną. Vasarą mes to praktiškai neįtraukiame.

Jis mokėsi 10-oje klasėje. Į stalinę lempą įdėjau paprastą lempą, kurios šviesoje paruošiau pamokas, ir panaudojau ją kaip naktinę lempą. Lempa dirbo 6 metus, visą laiką studijuodama universitete.

Močiutės tualete kaitinamoji lemputė degė maždaug 15 metų. Tai yra temperatūros pokyčiai (tualetas nėra šildomoje patalpoje). Dažnas įjungimas / išjungimas ... Ir jūs sakote ...

Valstybinė energijos taupymo programa įgavo pagreitį pereinant prie kompaktinių lempučių, atsižvelgiant į tai, kad yra priimtiniausias federalinis įstatymas, nereikalaujantis profesionalios realios energijos taupymo įmonėse programos ir brangesnių išlaidų. Parodai.

2016 metai. Energijos taupytojai vidutiniškai kainuoja 150 rublių, pagal žodinius tyrimus jie dirba dvejus metus. Pardavėjas sako, kad grąžina 10 procentų. Jei jie dirba 2 metus, tada kodėl juos pakeisti, o ne Iljičiaus galūnėmis? Aš nesikeičiau, prieš kelerius metus nusipirkau su 7 rublių marža už dvi dėžutes. Ir atsižvelgdamas į aukščiausiųjų vadovų norą per didelius tarifus ir mokesčius nusikratyti žmonių, jis nusprendė surinkti savo mikroelektrinę. Kažkas atsitiko, tačiau kol nepraėjo metai eksperimento, neįmanoma 100 proc. Pasakyti, kas nutiko.

Stebėjimai - dabar vasara ir apšvietimas nėra dažnai įtraukiamas, ilgos dienos šviesos valandos (17 valandų), žiemą būna trumpesnės (7 valandos) ir dar labiau debesuotos dienos. Bet aš pastebiu, kad gruodžio mėnesį, kai įjungiama mikroelektrinė energija, 120 kW kainuoja 90 kW, eikvojama. Eksperimentas baigėsi ir pakako Iljičiaus lempučių - pakaktų 30–50 metų.

Kalbant apie apšvietimą, aš negaliu perskaityti dokumento banke, jų apšvietimas krenta į akis, todėl taip pat yra priežastis nejungti šviestuvų.